La bonne surprise du 19.45

Hier à 19h45, M6 lançait son premier journal télévisé incarné, qui ambitionne de ringardiser les grandes messes de TF1 et France 2 (comme le rappelait la prétentieuse campagne de pub). Après un générique sérieux mais pas trop pompeux, Claire Barsacq - très stressée au vu de ses nombreux petits bugs - est apparue debout et en jean selon le souhait de la chaîne pour donner les titres. Le décor et l'habillage sont plutôt réussis et le ton rythmé.

Le ton est justement la réussite de ce rendez-vous d'info. Les formules sont efficaces sans être risibles (contrairement au 12 Infos d'NRJ12 par exemple). Bien sûr, Claire Barsacq a inévitablement ouvert sur cette pénible Grippe A mais l'approche pratique (On répond à vos questions) avec une pseudo interactivité avec les internautes fonctionne et est parfaitement adaptée à la cible de M6. Les 18 minutes ont filé entrecoupées des virgules très anglo-saxonnes sans pour autant que l'actu soit survolée.

Bref, au vu de ce premier numéro, qui comporte beaucoup d'imperfections mais c'est une première, M6 a trouvé la bonne équation pour offrir une information complète et non rébarbative (beaucoup de faits divers). Je ne doute pas que ce JT trouvera sa place dans la chaîne, qui lui ambitionne une audience aux environs des 12%. Si le ton se confirme, le 19.45 pourrait être au JT ce que le Parisien est à la presse quotidien : une bonne recette et un succès populaire qui donnent un coup de vieux à la concurrence.

 

La Palme pour Jacques Audiard ?

D’après les petits veinards qui sont là-bas : c’est un bon cru. Oui, l’édition 2009 du festival de Cannes, 62e du nom, qui se termine ce soir, a tenu toutes ses promesses. Les habitués n’ont effectivement pas déçu. Almodovar a fait du Almodaovar. Tarantino a fait du Tarantino. Lars Von Trier a fait du Lars Von Trier. Et tant mieux ! Mais ces trois-là ne sont pas pour autant assurer d'être au palmarès.

Si j’en crois les avis des journalistes ciné relevés par le Film Français, le palmomètre de Canal+, le Twitter IsideCannes ou même Le Monde, le meilleur film projeté pendant la quinzaine est : Un prophète de Jacques Audiard. On prie donc que le jury de Mademoiselle Huppert attribue la Palme au réalisateur français. Audiard n’aurait pas volé la récompense suprême tant il est un scénariste audacieux et réalisateur puissant comme l'indiquent ses derniers films magistraux (Sur mes lèvres et De battre mon cœur s’est arrêté). Artiste établi et grand public, il sait pour autant prendre des risques en faisant des films sans stars ou en situant l’action de son film en prison (comme c’est le cas pour Un Prophète). Plus largement, cette Palme prouverait aussi au monde que le cinéma français est bien vivant et qu’artisitiquement il se passe des choses dans notre pays.

Deux hics s’opposent à l’option Audiard : la France a déjà eu la Palme l’année dernière avec Entre les murs et la présidente du jury est française également. Les Cassandres estiment que ça fait trop. L’autre problème, plus sérieux, se nomme Huppert. L’actrice est exigeante et n’aime rien tant que surprendre. Elle pourrait donc préférer un film plus austère, plus complexe formellement et plus politique comme Le Ruban blanc de Michael Haneke (un des cinéastes fétiche d'Huppert), déjà multi-primé à Cannes mais qui ne fait jamais l'unanimité. Ou, plus consensuel, Vincere de Marco Bellocchio. Mais, tout comme les autres films de la sélection qui ont été applaudis (Fish Tank d’Andrea Arnold, Visage de Tsai Ming-Liang, Les Herbes folles d'Alain Resnais et The times that remains de Elia Suleiman), Haneke et Bellocchio ne sont pas à l'abris de se faire surprendre par un film passé relativement inapperçu en guise de concensus entre les jurés !

Réponse ce soir à 19h20. La cérémonie de clôture sera diffusée en direct sur Canal+.

Question d'honnêteté

Je supporte mal qu’on mente à un journaliste en manipulant des chiffres en tout genre. C’est chose hélas courante et, pour ne pas se faire avoir, il faut sans cesse être vigilant et vérifier les données. Mais je déteste par-dessus tout qu’on diffuse de faux-chiffres à ses lecteurs en jouant sur les mots et en abusant de leur confiance aveugle. C’est de la désinformation pure, indigne de nos cartes de presse.

Dernier exemple en date avec l’inépuisable Jean-Marc Morandini, dont je ne tolère définitivement ni les méthodes (c’est un avis uniquement personnel que j’assume comme tel puisqu’il s’agit de mon blog perso) ni son site sur lequel je ne mets jamais le moindre clic de souris.

 

Indiscutables mais secrets

Commençons par un petit rappel méthodologique. Le marché publicitaire juge l’audience des sites Internet par les chiffres que fournit chaque mois par le très sérieux institut Médiamétrie. Une référence indiscutable pour le moment, même si on peut s'interroger sur la pertinence de la méthode de calcul de Médiamétrie (basée sur la consommation web d’un panel de Français) et préférer celles de Comscore ou de GfK (voir dossier très complet sur ce sujet dans le CB News 999 de cette semaine), les chiffres de Médiamétrie, dits Nielsen/NetRatings, servent de base à tous les annonceurs et tous les médias. Ils sont réservés à ceux qui payent l'étude donc restent relativement secrets. Il est donc incroyable de voir donc un éditeur de sites communiquer d’autres chiffres parce que ca l’arrange.

En novembre 2008, une petite révolution a touché les sites Internet d’actualité média. Jean-Marc Morandini s’est fait chiper la place de numéro 3 du secteur par le site Ozap (auquel j’ai collaboré activement les 2 premières années). En effet, derrière teleloisirs.fr (où j’ai également travaillé) et tele-2-semaines.fr, indéboulonnables leaders avec leurs grilles complètes de programmes télé, Ozap a dépassé le blog de Jean-Marc Morandini. Les chiffres Nielsen/NetRatings sont clairs (je les ai sous les yeux) : en novembre, 909 000 visiteurs uniques pour Ozap contre 800 000 pour J2M. Même tendance en décembre, 921 000 visiteurs pour l’un et 915 000 pour J2M (qui remonte donc légèrement).

Dans un autre secteur, nous avons vu que le site du Figaro avait doublé récemment celui du Monde. Voilà, ce ne sont que des résultats d’audiences qui ne remettent pas en cause le contenu des papiers et la ligne éditoriale des sites en question. Ca, c’est autre chose et libre à vous d’avoir des préférences.

 

"Faux chiffres"

Mais ce qui me choque c'est que J2M donne à ces internautes sur son blog de faux chiffres (voir sa brève ici) où il minimise les audiences de son concurrent direct. Il y a quelques semaines, il fanfaronnait en indiquant qu'il "confirmait sa place de leader" s'appuyant sur des scores sortis de l'ancien mode de calcul de Médiamétrie. L'institut de sondage lui a bien indiqué à J2M qu'il s’était "trompé" à en croire @rrêt sur Images et le Post mais rien n'y fait. Il a récidivé lundi en donnant les chiffres de janvier. Ceux de Médiamétrie n'étant pas disponibles avant une quinzaine de jours, Morandini s'est basé sur ceux non fiables de google... Le plus risible c'est qu'il ose même dénoncer les "faux chiffres" communiqués par la concurrence...

Mais en fait, pour justifier sa place de leader, l'ex-animateur de Tout est possible parle d'indépendance. "jeanmarcmorandini.com dérange, car c'est le seul site média qui n'appartient pas à un gros groupe !", écrit-il sobrement sans nulle trace de parano... Il fait allusion au fait que les deux premiers sites appartiennent au groupe Prisma Presse et que M6 Web possède 50% d'Ozap. J2M est très indépendant lui pusque son site est édité en partenariat avec le site Internet du magazine Première (du groupe Lagardère), est commercialisé par Lagardère Publicité et le bonhomme doit ses infos médias à son émission de radio sur Europe1 (propriété de Lagardère) et à son émission de télé produite par Endemol (propriété de Silvio Berlusconi) qui est diffusée sur Direct 8 (qui appartient à Vincent Bolloré) et, enfin, il tient chronique dans Télé 7 Jours du groupe Lagardère... On a vu plus indépendant ! (Tenez, lisez ça d'ailleurs !)

Bref, tout cette manipulation fait plutôt marrer les journalistes médias avisés. Mais ce qui amuse moins c'est que les avocats de J2M ont une fâcheuse tendance à assigner en justice ceux qui évoquent cette guerre de chiffres (et notamment les sites internet, fragiles financièrement)! Vais-je m'ajouter à eux avec ce petit plaidoyer pour l'honnêteté ? Je vous tiens au courant ici même !

Sources :

+ La genése du conflit Ozap/Morandini avec L'affaire Raphaelle Ricci sur Voici.fr (12/03/2008)

+ Morandini: son nouveau site people est mort-né (20 Minutes.fr, 1/08/2008)

+ Le chiffre du jour : 909.000 visiteurs uniques (Ozap, 8/01/2009)

+ Dure journée (Voici.fr, 8/01/2009)

+ Morandini déchu by eMeRY (le Post, 22/01/2009)

+ Dommage pour lepost.fr... JMM.com est toujours leader ! (Morandini, 22/01/2009)

+ Morandini, la chute du roi (intaLk, 24/01/2009)

+ Détrôné par le site Ozap, Morandini trafique les chiffres d'audience (@rrêt sur Images, 27/01/2009)

+ Morandini trafique aussi les chiffres sur ScoopPeople ! (@SI, 29/01/2009)

+ Il y a quelque chose de pourri au royaume des sites d’information (Electron Libre, 30/01/2009)

+ Janvier: Nouveau record pour jmm.com et toujours.. N°1 ! (Morandini, 2/02/2009)

+ Fausse rumeur de clash à Europe 1 entre Bompard et Elkabbach (Morandini, 3/02/2009)

+ Les chiffres Médiamétrie de novembre et décembre 2008 que je tiens à votre disposition.

France 2 doit arrêter de diffuser le Tour de France !

 

Le dopage poursuit  son Tour de France. Il a suffit de deux affaires, à deux jours d'intervalles, pour que les rêves d'un Tour plus propre, grâce aux contrôles renforcés, partent en fumée. En réaction à une énième affaire de dopage, la télévision publique allemande a décidé de ne plus diffuser le Tour de France. Et si France Télévisions aussi se rebiffait ?

 

 

L'Allemagne s'est offusquée du taux de testostérone élevé de Patrik Sinkewitz. Mercredi 18 juillet, 11 jours après le lancement de la Grande Boucle, ce jeune espoir du cyclisme allemand, a été contrôlé positif à la testostérone. Les chaînes publiques ARD et ZDF ont illico décidé d'arrêter de retransmettre la course. Un  geste fort. Rare. Courageux. Salutaire. Mais atténué par les organisateurs. Dès l'annonce de la suspension des diffusions, Amaury Sport Organisation a revendu les droits de retransmissions à la chaîne privée Sat.1, trop contente de diffuser cette épreuve très populaire Outre-Rhin…

 

 

Aujourd'hui, l'actuel maillot jaune, Michael Rasmussen, est l'objet de tous les soupçons. La fédération danoise vient de le suspendre de sa sélection nationale en raison "d'interrogation sur son comportement et son attitude", Il serait donc bienvenu qu'à son tour France Télévisions suive l'exemple allemand et renonce à diffuser l'épreuve !

 

 

Pour que le cyclisme redevienne un sport et non un concours pharmaceutique, la direction du Tour et les instances internationale doivent absolument revoir en profondeur le calendrier, le fonctionnement et les règles des compétitions. Ni l'affaire Festina ni la mort prématurée de Marco Pantani n'ont provoqué la moindre réflexion sur le préoccupant état de santé de ce sport. Un électrochoc est la seule façon de forcer cette "révolution". Et existe-t-il de meilleur moyen de pression que le porte-monnaie ?

 

 

Si France Télévisions suivait les chaînes allemandes, le groupe public provoquerait une déflagration qui rendrait les routes de France impraticables au peloton. Une rébellion de la télé française aurait des conséquences dans le monde entier – le tour est le troisième évènement sportif en terme de médiatisation – et provoquerait, peut-être, un effet boule-de-neige. A l'instar de l'annulation du Festival de Cannes de 1968 qui avait permis de sortir la manifestation  de la mainmise du gouvernement tant sur la programmation que sur le palmarès, le Tour 2007 doit être annulé. Pour mieux renaitre, clean.

 

 

Bien-sûr, on focalise la question du dopage sur le cyclisme alors que le problème se pose dans tous les sports. Dans l'athlétisme mais également - et on en parle moins - dans le football. Mais, si le cyclisme est nettoyé par la force de la télévision, cela créerait un précédent qui ne resterait pas sans conséquences vis-à-vis des autres disciplines sportives.

 

 

Monsieur Patrick de Carolis, je sais que les aficionados du Tour (3.8 millions de télesp, 37,8 % du public, hier, 19 juillet, pour l'étape, sans relief ,Marseille - Montpellier) tirent la part de marché de France 2 vers le haut alors que les audiences de la chaîne sont en berne. Je sais que le public aime le Tour, même médicamenté, et que cette décision serait impopulaire. Je sais, enfin, que les droits du tour seraient probablement repris par un opérateur concurrent. Mais suspendre la diffusion du Tour serait une décision, courageuse, conforme aux valeurs de service public que vous vous félicitez de défendre à longueur d'année ! Votre insoumission aux règles de sport-biz serait une belle démonstration de la spécifié de l'audiovisuel public par rapport au privé. Je vous demande donc solenellement, Monsieur Carolis, de ne pas faire confiance à la direction du Tour pour nettoyer ce sport de tous ses parasites qui le gengrainent. Et de suspendre dès aujourd'hui la diffusion du Tour de France 2007.

 

 

A part les coureurs eux-mêmes, la télévision est la seule à pouvoir provoquer un électrochoc dans le Tour. A défaut, c'est un électrocardiogramme plat qui guette l'épreuve, ses coureurs mais aussi ses diffuseurs.

Lettre ouverte à Jean-Marc Morandini

 

 

Monsieur,

 

La semaine dernière, vous indiquiez sur votre blog votre intention d’y publier, le 22 avril prochain, bien avant 20 heures les résultats du premier tour de l’élection présidentielle. Je sais bien qu’au dernier moment vous renoncerez à le faire car la loi, et les 75 000 euros qui guettent tout contrevenant, vont avoir raison de votre enthousiasme. Je sais également que votre appel est un bon gros coup de pub. Mais devant l’étroitesse et le populisme de votre raisonnement, devant les tentations d’autres blogueurs (dont Guy Birenbaum), je prends tout de même le temps de vous répondre.

 

Tout d’abord un détour par le code électoral. Il interdit toute publication de sondage "sortie des urnes" avant la fermeture du dernier bureau de vote en Métropole, soit à 20 heures précises. Les resquilleurs s'exposent à une amende pouvant aller jusqu'à 75 000 euros et, surtout, ils risquent de faire invalider le scrutin. Cette loi tente de préserver la sincérité et la transparence du vote. Car la révélation des résultats avant l'heure peut modifier le comportement des citoyens qui n’ont pas encore voté. Certes, vous n’avez que quelques milliers d’internautes mais vos confrères, une fois que vous aurez délivré les résultats, vous imiteront benoîtement pour grappiller les quelques parts de marché que vous risqueriez de leur faire perdre.

 

Vous écrivez, pour justifier votre décision, que, lors de la dernière présidentielle, des chaînes de télévision suisses, accessibles sur le câble et le satellite, ont informé dès 19h30 de la présence de Jean-Marie Le Pen au second tour. Vous dites que certains sites étrangers ont diffusé les résultats à partir de 19H30 en 2002. Cependant vous appelez, vous, à les mettre en ligne dès 18 heures ! Pourquoi, déjà, cherchez-vous à tout prix à les devancer de 90 minutes ? Vous savez, bien évidemment, que de nombreux bureaux de vote ferment à 19h00. L'impact est déjà différent entre 18h00 et 19h30.

 

Ensuite, les Français qui s'informent sur ces canaux restent une infime minorité. Pour en avoir fait l’expérience en 2005, lors du référendum européen, les chiffres ne sont pas si facilement accessibles. Ceux qui les veulent à tout prix avant l’heure, les trouveront toujours. C’était déjà le cas avant la naissance d’Internet, et avant la création de votre site. Tout cela est très anecdotique et sans commune mesure avec l'impact que représenterait une révélation sur le net français des résultats.

Il y a déjà eu des cas de révélations des résultats avant 20 heures à la télévision. "Les Guignols de l’info" l’ont fait avant vous. Dans un but humoristique en 1995, et par colère en 2002. Dans ce dernier cas en rien cela n’était prémédité et calculé. C’est une démarche critiquable mais spontanée. Les Guignols ont voulu exprimer spontanément leur colère. Cela n’a pas été motivé par avance, par calcul pour des raisons d’audiences.

 

Vous voulez égrainer les "rumeurs" qui courent dans les rédactions dès 18h00. Vous savez que notre métier est de ne diffuser que des informations sûres et vérifiées. Or, les sondages de 18 heures ont une marge d’erreur importante. Si les scores des candidats sont serrés, ce qui est fort probable, ces chiffres ne sont pas fiables. Seuls les derniers sondages, ceux qui tombent vers 19h00, donnent une vision assez fidèle des résultats finaux. Tous ces éléments de bon sens s'opposent à votre décision.

 

La seule question est de savoir si la publication des résultats peut modifier le comportement de vote des Français qui n'ont pas encore voter ou peut modifier le taux d'abstention. La réponse est évidemment oui. Cet acte aurait des répercutions politiques, sans parler des menaces d'invalidation que ne manqueront pas d'agiter les perdants. La loi est donc logique. Le suffrage n'est universel que si les règles de vote sont les mêmes pour tous. Certes, le million de Français qui vit dans les Dom Tom ou qui est expatrié votera après la publication des résultats. Mais ils en ont l'habitude et leur vote est connu, anticipé et pris en compte dans les sondages sortis des urnes.

 

La loi protège le droit de vote. Et elle donne au citoyen des droits et des obligations. La seule contrainte est cette attente de résultats. Elle est logique et citoyenne. Votre combat, Camarade Morandini, est donc sans interêt.

Pour finir, je n’ai pas vraiment été convaincu par votre petite tirade-tire-larme qui défend cette pauvre Madame Michu visée devant son téléviseur (et scotchée à Europe 1 de 10h30 à 12h00 bien sûr !) et qui doit attendre 20 heures alors que les riches nantis qui ont accès au "web mondial" savent déjà tout. Je trouve abjecte que, tel un patron voyou défenseur de la délocalisation, vous menaciez de déménager pour échapper à la loi française. Ah, "cher Jean-Marc", quand on vous lit, on est content que Jean-Pierre Pernaut n’écrive pas d’édito !

 

Bref, Monsieur Morandini, contentez-vous d’appliquer la loi et d'assumer par citoyenneté ses contraintes. Quand à vos confrères, qu’ils affirment haut et fort qu’ils attendront 20 heures comme tous les citoyens de France. Je partage l'avis de Daniel Schneidermann sur votre démarche et je soutiens l'appel des blogueurs au respect du code électoral.

 

Cordialement, 

 

Benoît Daragon

 

PS : Pour toutes ces raisons, vous avez amplement mérité notre Palme du mois !